- · 《真空科学与技术学报》[09/30]
- · 《真空科学与技术学报》[09/30]
- · 《真空科学与技术学报》[09/30]
- · 《真空科学与技术学报》[09/30]
- · 《真空科学与技术学报》[09/30]
- · 《真空科学与技术学报》[09/30]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
到底孩子是怎么抱错的”成了无法解开的真空地
作者:网站采编关键词:
摘要：令人感到意外的是，当河南开封警方和医院公布完“错换人生案”的调查结果后，事情并没有因此趋于平静，反而大多数人觉得调查报告不太令人信服。 作为事件主角的许敏女士也在看
令人感到意外的是，当河南开封警方和医院公布完“错换人生案”的调查结果后，事情并没有因此趋于平静，反而大多数人觉得调查报告不太令人信服。
作为事件主角的许敏女士也在看完报告的第一时间提出了11项质疑，并安排合作律师李圣进行案件复议申请。
接下来，我们先看看许敏提出的11项疑问到底是什么?
我仔细阅读了这11条许敏提出问题，或许她这里的一些问题永远都没有答案，即使有答案也证明不了“偷换”解读如下:
即使知道答案，对案件也没有多大帮助的问题
首先是第一个问题:
为何杜新枝入院时符合剖腹产手术体征，还是等了7天手术?
实际上，孕妇住院在不是特别紧急的情况下都要进行全面检查，以确保手术中规避风险。
抽血化验等结果还得几天吧，杜新枝也要考虑自己和孩子的安全，这不很正常吗?等了7天孩子也平安生下来了，说明这个时间可以等。
我们不能因为一名产妇等体检，没有立即做手术而判定她偷孩子吧！
第二个关于“准生证”的问题
杜新枝在没有准生证的情况下为何能入淮河医院。为何又在1995年给郭威办准生证?
显而易见，杜新枝找到熟人了嘛!生孩子本身就是一件危险的行为，尤其是需要剖腹产的。如果在一些小诊所生，可能小孩大人都不保。
没有准生证的杜新枝求安稳一些，找熟人进医院生产不是更放心吗?这点符合正常逻辑，至于找的是谁，揪出来也没太大意义，毕竟现在从人道主义出发，也不是什么大事。
至于杜新枝说没说1992她有准生证?已经不是很重要，对这一点警方还是以当时的政策和实物为准。
试想，如果1992年计生办真的给了杜新枝准生证，那她就顺利给孩子上户口了，干嘛还还要后来申请呢?如果在1992年没有，后来申请也很正常啊。这件事情就是追导到底，也就是办证问题。不能认定是杜新枝放烟雾弹。
问题是现在发证的地方说没办过，杜新枝也拿不出来，警方只能认定没有啊。
对于针对医院是否隔离和检验报告的3.4两点，反驳的力度也不大。
理由，医院都引用国家法律说:不用强制隔离，你说我没隔离，我也不违法，只能算管理措施不够严格。
至于对于产妇杜新枝乙肝化验报告丢失，医院说了:时间过去28年了，一些资料丢失我承认，但你也不能说是有人故意拿走，没有证据啊。而如果真有人拿走，那人一辈子也不说，你说能咋办。
关于郭希志是否需要做DNA判定亲属关系?
是不是亲属跟偷换有什么必然联系吗?难道大家都逻辑是:如果是亲属就是帮凶吗?这个逻辑显然不成立。
按照正常容人思维，如果是亲属还要帮助杜新枝看好孩子，防止小孩被换呢?大家不要把评判标准混淆了。
退一步，即便做了DNA，相似度10%?20%?30%，又怎么样?只能说明有点血缘关系，这样就能判定参与“偷换”?这逻辑小学老师对的判定定理也不敢这么教。
永远“死无对证”的环节
对于许敏提出的第8，9，10，11这4个问题属于“到底是怎么抱错”的死循环问题。
因为谁都知道，就是在那些环节抱错了。是人为?是无意?都没有证据。
或者是因为被子，或者是因为手环，或者是因为护士聊天，或者是因为洗澡，或者是护士对于出生一天和两天的婴儿辨识度不够，又或者是有人故意在哪个环节动了手脚，都有可能。但是，谁作证呢?有视频吗?有人承认吗?只要做的人不说，这里就是一个“真空”。
真空意味着“二元答案”，你可以说她换了，但是没证据；你也可以说她没换，但是也无法拿出证据。这里既是个关键点，又是个难点。
最后只能医院承担了，医院一承担这事就变成了医院管理问题，属于行政问题，更与“偷换”不沾边。
文章来源：《真空科学与技术学报》 网址: http://www.zkkxyjsxb.cn/zonghexinwen/2021/0424/720.html
真空科学与技术学报投稿 | 真空科学与技术学报编辑部| 真空科学与技术学报版面费 | 真空科学与技术学报论文发表 | 真空科学与技术学报最新目录
Copyright © 2018 《真空科学与技术学报》杂志社 版权所有
投稿电话： 投稿邮箱：